সুপ্রিম কোর্টে ধাক্কা কেন্দ্রের, বেনামী লেনদেনে আইন ৩ নম্বর ধারা অসাংবিধানিক জানাল সুপ্রিম কোর্ট

বেনামি লেনদেন আইনের ৩ নম্বর ধারাকে অসাংবিধানিক বলল সুপ্রিম কোর্ট। কলকাতা হাইকোর্টের একটি রায়কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছিল কেন্দ্র। সেই মামলার শুনািনতে মঙ্গলবার প্রধানবিচারপতির বেঞ্চ জানিয়েছে ২০১৬ সালে যে সংশোধনী আনা হয়েছিল বেনামি লেনদেন আইনে তা সম্পূর্ণ অসাংবিধািনক। এটা কোনো ভাবেই প্রয়োগ করা যাবে না। এক কথায় সুপ্রিম কোর্টে বড় ধাক্কা খেয়েছে মোদী সরকার।

পশ্চিমবঙ্গ সহ গোটা দেশে বিরোধী দলের নেতাদের উপরে একাধিক এজেন্সি সক্রিয় হয়ে উঠেছে। ইডি-সিবিআই তৎপরতায় জেরবার বিরোধীরা। দিল্লিতে কেজরিওল সরকারের বাড়িতে সিবিআই হানা দিয়েছে। মণীশ সিসোদিয়ার বিরুদ্ধে লুক আউট েনাটিস জারি করা হয়েছে। এদিকে পশ্চিমবঙ্গে তো তোলপাড় করছে ইডি সিবিআই। এসএসসি দুর্নীতি কাণ্ডে গ্রেফতার হয়েছে মন্ত্রী পার্থ চট্টোপাধ্যায়। আবার গরুপাচার কাণ্ডে সিবিআইয়ের হাতে গ্রেফতার হয়েছে টিএমসি নেতা অনুব্রত মণ্ডল। তাঁর একাধিক বেনামি সম্পত্তির হদিশ পেয়েছে সিবিআই।

তারই মাঝে আবার সুপ্রিম কোর্টে বেনামি লেনদেন আইন সংশোধনী িনয়ে আবেদন কেন্দ্রের। পুরোটাই একেবারে ছক মেপে বলে মনে করছে রাজনৈতিক মহল। তবে সুপ্রিম কোর্টে যাকে বলে নাক কেটেছে মোদী সরাকারের । যে সংশোধনী দাবি করে শীর্ষ আদালতের দ্বারস্থ হয়েছিল মোদী সরকার সেটা সপাটে খারিজ করে দিয়ে পুরনো আইনের ধারাই বহাল রেখেছে সুপ্রিম কোর্ট।

২০১৬ সালের বেআইনি লেনদেন আইনের সংশোধনীতে সাজার মেয়াদ বাড়ানোর প্রস্তাব দেয়া হয়েছিল। তাতে কারদণ্ডের সাজা ৩ থেকে ৭ বছর করার প্রস্তাব দেয়া হয়েছিল। এবং জরিমানার পরিমাণ বাজারদর অনুযায়ী বাড়িয়ে ২৫ শতাংশ করার প্রস্তাব দিয়েছিল মোদী সরকার। কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট সেই প্রস্তাব খারিজ করে দেয়। এবং আগের ধারাই বহাল রাখে। অর্থাৎ বেনামি লেনদেন আইনের ৩ নম্বর ধারা অসাংবিধানিক বলে জানিয়ে গিয়েছে শীর্ষ আদালত।

এতে কি কিছুটা হলেও রেহাই পাবেন অনুব্রত মণ্ডলরা। আগামীকাল ফের তাঁকে আদালতে পেশ করবে সিবিআই। তাঁর বিপুল বেনামি সম্পত্তি রয়েছে। তার সন্ধান পেতে হিমসিম খাচ্ছেন সিবিআই তদন্তকারীরা। কেষ্টর বেনামি সম্পত্তির হদিশ পেতে বোলপুরের রেজিস্ট্রারের অফিসে হানা দিেয়ছেন তাঁর। শুধু কেষ্ট নয় পার্থর প্রচুর বেনামি সম্পত্তি রয়েছে। বেঙ্গালুরুতে পার্থ-অর্পিতার বেনামি সম্পত্তির খোঁজ মিলেছে।

English summary

Supreme Court said amendment of 2016 to the 1988 Act is prospective in nature and it cannot apply retrospectively