রামের জন্ম অযোধ্যার 'রাম চবুত্র'-এ! সুপ্রিম কোর্টে মানলেন মুসলিম পক্ষের আইনজীবীও

অযোধ্যার 'রাম চবুত্র' ভগবান শ্রীরামের জন্মস্থান। সুপ্রিম কোর্টে রাম জন্মভূমি-বাবরি মসজিদ মামলায় মুসলিম পক্ষ অবশেষে তা মেনে নিল। শুনানির ৩০তম দিনে আইনজীবী জাফরইয়াব জিলানি বলেন যে, রামচন্দ্র যে অযোধ্যাতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তাতে কোনও বিরোধ নেই। তিনি বলেন, আমাদের বিরোধটি হল জন্মভূমি মসজিদের অভ্যন্তরে রয়েছে কি না তা নিয়ে।

সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির প্রশ্নের জবাবে জিলানি এ কথা বলেছিলেন। সুন্নি ওয়াকফ বোর্ডের পক্ষ থেকে আইনজীবী জিলানির শুনানির আগে আইনজীবী রাজীব ধাওয়ান বাল্মিকী রামায়ণ ও ভগবান রামকে নিয়ে লেখা একটি গেজেট জমা দেন তাঁর কথার সমর্থনে। তারপরই সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি প্রশ্ন রাখেন জিলানির সামনে।

জিলানি বলেন, আমার যুক্তি হ'ল বাল্মিকি রামায়ণ বা রামচরিত মানসে রাম জন্মভূমি মন্দিরের কোনও উল্লেখ নেই। তবু এ কথা মেনে নিতে হচ্ছে কারণ তিনটি পৃথক আদালত রাম জন্মভঊমিকে মান্যতা দিয়েছে। ভারতের প্রধান বিচারপতি রঞ্জন গোগৈ এবং বিচারপতি এস এ ববদে, ডিওয়াই চন্দ্রচুদ, অশোক ভূষণ এবং আবদুল নাজির সমন্বয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চের প্রশ্ন এই তথ্য মেনশন না করা কি প্রমাণ করে ওই জায়গায় মন্দিরের অস্তিত্ব ছিল না? জিলানি বলেন, ১৯৪৯ সালের পূর্বে কেন্দ্রীয় গম্বুজটির নীচে উপাসনালয় থাকার কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

বিচারপতি চন্দ্রচূদ জিজ্ঞাসা করেছিলেন, কেবল বাল্মিকি রামায়ণ এবং রামচরিত মানসে রামের জন্মস্থান নিয়ে অযোধ্যার সুনির্দিষ্ট স্থানের নাম উল্লেখ না থাকায় কি হিন্দুরা বিশ্বাস করতে পারেন না যে, রাম অযোধ্যাতে একটি নির্দিষ্ট জায়গায় জন্মগ্রহণ করেছিলেন?

এরপরে বিচারপতি ববদে বলেছিলেন যে তিনটি বিকল্প রয়েছে যা আদালত বিবেচনা করছে - ১) বাবর মন্দিরটি ধ্বংস হওয়ার পরে মসজিদটি তৈরি করেছিলেন। ২) বাবর যেখানে মসজিদ তৈরি করেছিলেন মন্দিরটি ছিল। ৩) বাবর একটি ফাঁকা জায়গায় মসজিদটি নির্মাণ করেছিলেন।

এরপর জিলানি বলেছিলেন, তাঁদের যুক্তি বাবর একটি ফাঁকা স্থানে মসজিদটি নির্মাণ করেছিলেন। সেখানে যে মন্দিরের অস্তিত্ব থাকতে পারে তা দীর্ঘদিন অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল। মসজিদটি নির্মাণের সময় জমিটি শূন্য ছিল।

English summary

Muslim parties have accepted that 'Ram Chabutra' was the birthplace of Lord Ram. On the 30th day of hearing in Ram Janmabhumi-Babri Masjid title dispute case in the Supreme Court.