ফৌজদারি কার্যবিধি বিলের বিরুদ্ধে চিদাম্বরম , বললেন অসাংবিধানিক

কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহ রাজ্যসভায় পেশ করেন ফৌজদারি কার্যবিধি বিল। তা নিয়ে প্রাক্তন স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এবং কংগ্রেসের সিনিয়র নেতা পি চিদাম্বরম বুধবার এটিকে অসাংবিধানিক, বেআইনি এবং পুট্টস্বামীর রায়ের সরাসরি লঙ্ঘন বলে অভিহিত করেছেন।

কী বলেছেন চিদাম্বরম ?

চিদাম্বরম বলেছেন: "আমরা নিজেদের একটি সংবিধান আছে; আমরা সংবিধানকে সম্মান করতে বাধ্য। কিন্তু আমি দুঃখের সাথে বলতে চাই, যখন এই জাতীয় বিল সংসদে পাশ করা হয়, তখন আমরা ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রতিদিন সংবিধান ভঙ্গ করছি।" বিলটি হাউস কমিটিতে পাঠানোর জন্য বিরোধীদের দাবি পুনর্ব্যক্ত করে তিনি বলেন, "আমরা যদি ১৯২০সালের একটি বিল পরিবর্তন করতে ১০২ বছর অপেক্ষা করতে পারি, তাহলে আমরা কেন ১০২ দিন অপেক্ষা করতে পারি না যে বিলটি পরীক্ষা-নিরীক্ষার পরে আনা হবে? "

বিলটি ত্রুটিপূর্ণ ও বিপজ্জনক

চিদাম্বরম বলেছেন বিলটি ত্রুটিপূর্ণ ও বিপজ্জনক। কারণ তিনি মনে করেন এতে বন্দীদের সনাক্তকরণ নিয়ে বিদ্যমান আইন রয়েছে।তিনি বলেন, সিআরপিসি সেকশন ৫৩, ৫৩ (এ) এবং ৫৪ ধারা, ১৯২০ সালে নয়, ১৯৬৩ সালে প্রবর্তন করা হয়েছিল। "আরেকটি আইন আছে 'Identification of Prisoners Act, 1920' এছাড়াও আরও একটি বিল আছে যা বিচারাধীন, ডিএনএপ্রযুক্তি ব্যবহার। এবং অ্যাপ্লিকেশান রেগুলেশন বিল, ২০১৯, যা আমি বিশ্বাস করি হাউসে রিপোর্ট করা হয়েছে। কেন ডিএনএ টেকনোলজি রেগুলেশন বিল (ডিএনএ) ২০১৯ সাল থেকে মুলতুবি রাখা হয়েছে এবং কেন এই বিলটি চালু করা হচ্ছে? "আপনি ফৌজদারি কার্যবিধি আদালতে কিসের অভাব খুঁজে পেয়েছেন? আপনি ডিএনএ টেকনোলজি রেগুলেশন বিলে কিসের অভাব খুঁজে পেয়েছেন, যা এই বিলের মাধ্যমে পূরণ করতে চাওয়া হয়েছে?''

কী মনে করছেন চিদম্বরম ?

চিদাম্বরম বলেছিলেন যে এই বিলের উদ্দেশ্য - "ক্ষমতার পরিধি প্রসারিত করা, শরীরের পরিমাপের জন্য আধুনিক কৌশলগুলি ব্যবহার করা এবং আইনী নিষেধাজ্ঞা প্রদান করা" - "ক্ষতিহীন শব্দ" প্রদর্শিত হয় তবে "ক্ষতি এবং দুষ্টতা এই বিভাগগুলির মধ্যে রয়েছে"। "আমি মাননীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর কাছে জানতে চাই, আপনি কি গত ২০ - ৩০ বছরে, বিশেষ করে ২০১০ সাল থেকে আইনের উন্নয়ন বিবেচনা করেছেন? সংবিধান একটি জীবন্ত দলিল; এর একমাত্র দোভাষী সুপ্রিম কোর্ট," তিনি বলেন। "আমরা আইন করতে পারি, কিন্তু আমরা যা করেছি তা সুপ্রিম কোর্ট ব্যাখ্যা করে..."

ঐতিহাসিক রায়ের উদাহরণ

তিনি সুপ্রিম কোর্টের -এর দুটি "ঐতিহাসিক রায়ের" দিকে ইঙ্গিত করেছেন তার বক্তব্য তুলে ধরতে: সেলভি বনাম কর্ণাটক রাজ্য মামলার ২০১০ সালের রায় এবং বিচারপতি পুট্টস্বামী বনাম ভারতের ইউনিয়নের ২০১৭ সালের রায়৷

সেলভির মামলায় তিনি বলেন, নারকো বিশ্লেষণ, পলিগ্রাফ পরীক্ষা এবং ব্রেন ইলেকট্রিক্যাল অ্যাক্টিভেশন প্রোফাইল (বিইএপি) পরীক্ষা করার সময় বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে, "আমাদের বিবেচনা করা মতে, একজন ব্যক্তিকে অপ্রত্যাশিত কৌশলের অধীন করা, অনিচ্ছাকৃতভাবে নির্ধারিত ভিত্তি লঙ্ঘন করে। গোপনীয়তা এই উপসংহারের আলোকে, ফৌজদারি মামলার তদন্তের প্রেক্ষাপটে, বা অন্যথায়, কোনও ব্যক্তিকে প্রশ্নবিদ্ধ কোনও কৌশলের শিকার করা হবে না।''

চিদাম্বরম বলেছিলেন, "২০১০ সাল থেকে, এই দেশে আইন হল যে নারকো বিশ্লেষণ, পলিগ্রাফ পরীক্ষা এবং বিপ বেআইনি এবং অসাংবিধানিক। তারা স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তা লঙ্ঘন করে।",পুট্টস্বামীর রায়ে, আদালত বলেছিল যে "জীবন এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার উপর আক্রমণ" অবশ্যই একটি ত্রিগুণ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে হবে - বৈধতা, যা একটি আইনের অস্তিত্বকে অনুমান করে; প্রয়োজন, একটি বৈধ রাষ্ট্রীয় লক্ষ্যের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত; আনুপাতিকতা, যা বস্তুর মধ্যে একটি যৌক্তিক সম্পর্ক নিশ্চিত করে; এবং সেগুলি অর্জনের জন্য গৃহীত উপায়।

"এই আইন, যা মাননীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী প্রবর্তন করেছেন, সেলভি (মামলায়) সরাসরি ঘোষণার বিরুদ্ধে যায়," চিদাম্বরম বলেছিলেন। "এবং এটি পুট্টস্বামীতে দেওয়া তিনটি পরীক্ষার প্রতিটিতে ব্যর্থ হয়।" তিনি বলেন, আইনের খসড়াকে সংবিধানের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে, যেমনটি সুপ্রিম কোর্ট ব্যাখ্যা করেছে।

চিদাম্বরম বলেছিলেন যে স্বাধীনতা এবং গোপনীয়তা রক্ষা করার জন্য সারা বিশ্বের গণতন্ত্রে আইন তৈরি করা হয় - "গণতন্ত্রের সবচেয়ে লালিত অধিকারগুলির মধ্যে দুটি"।

বিলের ধারা ২(১) (বি) নিয়ে আলোচনা করা, যা পুলিশ এবং জেল কর্তৃপক্ষকে পরিমাপ করার অনুমতি দেয়, জৈবিক নমুনা এবং তাদের বিশ্লেষণ, আচরণগত বৈশিষ্ট্য বা অন্য কোন পরীক্ষা ৫৩, ৫৩(এ), ৫৪ এর অধীনে অপরাধের অধীনে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। পদ্ধতি কোড, তিনি জিজ্ঞাসা করলেন, "এই পরিমাপের মধ্যে কি নারকো বিশ্লেষণ, পলিগ্রাহ টেস্ট, বিএপি এবং মানসিক পরীক্ষা অন্তর্ভুক্ত আছে? যদি তারা অন্তর্ভুক্ত না হয়, আমাদের এটি পরিষ্কার করা যাক. এর প্রতিটিই বেআইনি।"

বিলের ধারা ৩-এতে আপত্তি উত্থাপন করে, যা "যে কোনো ব্যক্তির" জন্য আইনকে প্রসারিত করে, চিদাম্বরম বলেছিলেন: "এতে আমাদের সকলকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। আমি এই হাউসের সকল সদস্যকে জিজ্ঞাসা করি - সক্রিয় রাজনৈতিক ব্যক্তি, ট্রেড ইউনিয়নিস্ট, সমাজকর্মী, একজন প্রগতিশীল লেখক - কেউ কি এদেশে কোন আইন লঙ্ঘন করেনি? যখন পুলিশ বলে ১৪৪ ধারা আছে, আপনি এগোতে পারবেন না, এবং আপনি দুই ধাপ এগিয়ে যান, আপনি একটি আইন লঙ্ঘন করছেন। যদি এমন একটি আদেশ থাকে যে আপনি ভাল আচরণের জন্য নিরাপত্তা দেন, এবং আপনি নিরাপত্তা না দেন, আপনি একটি আইন লঙ্ঘন করছেন। এবং এই ধরনের অনেক অপরাধের শাস্তি হল ২০০ টাকা জরিমানা, বা এক মাস পর্যন্ত কারাদণ্ড, বা জরিমানা।

"আমি জিজ্ঞাসা করি, এই হাউসে কি এমন কেউ আছেন যিনি আইন লঙ্ঘন করেননি? আমি মাননীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীকে জিজ্ঞাসা করি, যিনি সক্রিয় রাজনৈতিক জীবনযাপন করেছেন, আপনি কি কখনো কোনো আইন লঙ্ঘন করেননি? এই ধারাটি বলে যে কোনও ব্যক্তি, যে কোনও আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন - সুতরাং আপনি যদি অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন যেখানে শাস্তি ১০০ টাকা (জরিমানা), এই আইনটি প্রযোজ্য হয়...যদি আপনি কোনও আইনের অধীনে কোনও অপরাধের জন্য গ্রেপ্তার হন...বা কোনও প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থার অধীনে আটক হন আটক আইন..."

তিনি বলেন, খসড়া আইনটি কোনো অভিযোগ ছাড়াই আটক ও গ্রেপ্তার পর্যন্ত প্রসারিত। "আগামীকাল যদি তৃণমূল , আপ বা কংগ্রেসের সদস্যরা গান্ধী মূর্তি থেকে বিজয় চক পর্যন্ত মিছিল করে এবং পুলিশ আপনাকে বাধা দেয়, তারা আপনাকে গ্রেপ্তার করতে পারে; (এবং) তারা যে মুহুর্তে তা করবে, তারা আপনার সমস্ত আঙ্গুলের ছাপ, আপনার ডিএনএ নমুনা, আচরণগত নমুনা নিতে পারে - এটাই আইন। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী বলুন এটা আইন নয়, (যে) এই ধারাগুলো বাদ দেওয়া হবে। তারপর তাদের বাদ. এই হাউসে কি এমন কোনো লোক আছে যে বলতে পারে, 'আমি এদেশে কোনো আইন লঙ্ঘন করিনি, করবও না'? ... আমরা জঘন্য অপরাধের কথা বলছি না; আমরা সহজ আইনের কথা বলছি, '' তিনি বলেছিলেন।

চিদাম্বরম বিলের ধারা ৪ নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, যা কর্তৃপক্ষকে ৭৫ বছরের জন্য নমুনা সংরক্ষণ ও সংরক্ষণ করতে এবং যেকোনো আইন প্রয়োগকারী সংস্থার সাথে রেকর্ড শেয়ার ও প্রচার করতে দেয়। "আমার প্রশ্ন হল, আইন প্রয়োগকারী সংস্থা কে? আইন প্রয়োগকারী সংস্থা সংজ্ঞায়িত করা হয় না. আইন প্রয়োগকারী সংস্থা হল আইন প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষ, '' তিনি বলেছিলেন। এমনকি এর অর্থ পৌরসভার কর্মকর্তা বা স্বাস্থ্য পরিদর্শকও হতে পারে, তিনি যোগ করেছেন।

তিনি বলেন যে ধারা ২ বলছে একজন ব্যক্তিকে পরিমাপ দিতে হবে, 5 ধারা বলছে একজন ম্যাজিস্ট্রেট পরিমাপ নেওয়ার নির্দেশ দিতে পারেন এবং প্রত্যাখ্যান শাস্তিযোগ্য হতে পারে। "এই পরিমাপ কি আমার সম্মতি ছাড়া নেওয়া যেতে পারে? আমার ইচ্ছার বিরুদ্ধে? যদি ধারা ২ এবং ধারা ৫ একসাথে পড়া হয়, তবে এটি অনিচ্ছাকৃত স্বীকারোক্তি। এটি অনিচ্ছাকৃত প্রশংসাপত্র বাধ্যতামূলক। এটি সরাসরি ধারা ২০ এবং ২১ এর এর লঙ্ঘন। এটি সরাসরি সেলভিকে লঙ্ঘন করে। এটি সরাসরি পুট্টস্বামীকে লঙ্ঘন করে," তিনি বলেন।

Chidambaram says Criminal Procedure Bill unconstitutional, against SC verdicts

English summary

Chidambaram says Criminal Procedure Bill unconstitutional, against SC verdicts