Click it and Unblock the Notifications
Just In
-
উয়েফা চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালে মুখোমুখি রিয়াল মাদ্রিদ-লিভারপুল, কখন কীভাবে দেখবেন ম্যাচ? -
মধ্যবিত্তদের উন্নয়নেই দেশের উন্নয়ন, গুজরাতের সভা থেকে কোন লক্ষ্যে বার্তা প্রধানমন্ত্রী মোদীর -
শুভেন্দু গড়ে মেগা সভা অভিষেকের! হলদিয়া শিল্পতালুকে কোন বার্তা -
অর্জুনের পর যাঁদের দলবদলের জল্পনা রাজ্য রাজনীতিতে, বাবুলের টুইটে ‘না বলা কথা’
'বছরের পর বছর যৌন সম্পর্কের পরে বিয়ে করতে অস্বীকার করা প্রতারণা নয়', বম্বে হাইকোর্ট
আজ থেকে ঠিক ২৫ বছর আগে পালঘরের ঘটনা। একজন ব্যক্তি এক মহিলাকে বিয়ে করার অজুহাতে যৌন সম্পর্ক করেছিলেন। যার জন্যে তার বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছিল। বম্বে হাইকোর্ট ওই ব্যক্তিকে বেকসুর খালাস দিয়ে বলেছে যে যেহেতু প্রমাণ নেই এমন রায়। মহিলাটি একটি ভুল ধারণার ভিত্তিতে শারীরিক সম্পর্কে সম্মত হয়েছিল বলে জানানো হয়েছে। শুধুমাত্র বিয়ে করতে অস্বীকার করাই IPC-এর ৪১৭ ধারার অধীনে একটি অপরাধ গঠন করবে না।
মহিলা ১৯৯৬ সালে ব্যক্তির বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের করেন। অভিযোগ করে বলেন, অভিযুক্ত তার সাথে বিয়ের অজুহাতে শারীরিক সম্পর্ক করেছিল। পরে তিনি তাকে বিয়ে করতে অস্বীকার করেন। মহিলার দায়ের করা এফআইআর-এর ভিত্তিতে, ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৭৬ (ধর্ষণ) এবং ৪১৭ (প্রতারণা) ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করা হয়েছে।
ঘটনাটির বিচার চলাকালীন আসামি তার বিরুদ্ধে আনা সব অভিযোগ অস্বীকার করেন। ৩ বছরের বিচারের পরে, পালঘরের অতিরিক্ত দায়রা বিচারক অভিযুক্তকে আইপিসির ৪১৭ ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন। এরপর তাকে এক বছরের কারাদণ্ড এবং ৫ হাজার টাকা জরিমানা করা হয়।
বিচার চলাকালীন নারী-সহ ৮ জন সাক্ষীকে জেরা করেছে রাষ্ট্রপক্ষ। তিনি আদালতে প্রকাশ করেন যে, অভিযুক্ত তার পরিচিত। তিনি বলেন, অভিযুক্তের সঙ্গে তিন বছরের বেশি সময় ধরে তার শারীরিক সম্পর্ক ছিল। এমনকি তার বোন আদালতে বলেছেন যে দুজনের মধ্যে প্রেমের সম্পর্কও ছিল।
বম্বে হাইকোর্টের বিচারপতি অনুজা প্রভুদেসাই অভিযুক্তদের দায়ের করা আপিল পরীক্ষা করার সময় বলেছিলেন যে, রেকর্ডে থাকা প্রমাণগুলি ইঙ্গিত দেয় যে দুজনের মধ্যে যৌন সম্পর্ক সম্মতি ছিল। তিনি বলেন, অভিযুক্তকে শুধুমাত্র এই কারণেই আইপিসির ধারা ৪১৭এর অধীনে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। সেই সঙ্গে বিয়ে করতে অস্বীকার করেছিল। যৌন সম্পর্ক করার পরেও বিয়ে করেনি ব্যক্তি।
বিচারপতি প্রভুদেসাই বলেন, মহিলা বলেন, বিয়ের প্রতিশ্রুতি বা তার সম্মতি বিয়ের প্রতারণামূলক ভুল বর্ণনার ভিত্তিতে একটি ভুল ধারণার অধীনে অভিযুক্তের সাথে যৌন সম্পর্ক ছিল। রেকর্ডে এমন কোন প্রমাণ নেই যে ইঙ্গিত করার জন্য যে শুরু থেকেই, অভিযুক্ত তাকে বিয়ে করতে চায়নি। প্রমাণের অভাবে প্রমাণিত হয় যে মহিলাটি একটি ভুল ধারণার ভিত্তিতে শারীরিক সম্পর্কে সম্মত হয়েছিল। যেমন ধারা ৯০ এর অধীনে নির্ধারিত হয়েছে। IPC-এর, শুধুমাত্র বিয়ে করতে অস্বীকার করলে IPC-এর ধারা ৪১৭-এর অধীনে অপরাধ হবে না বলে জানালেন বিচারপতি। হাইকোর্টের আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং পালঘর দায়রা আদালতের অপ্রীতিকর রায় বাতিল করা হয়েছিল এবং তা একপাশে রাখা হয়েছিল।
